Studiul "Contributia IMM-urilor la cresterea economica", elaborat sub egida Comisiei Nationale de Prognoza, in cadrul unui program cu finantare de la Comisia Europeana, nu e putea sa releve altceva decat ceea ce ar fi relevat orice cercetare facuta pe baze de buna-credinta si profesionalism: ca IMM-ruile nu sunt competitive, ca nu arata o cine stie ce flexiblitate in adaptarea la conditiile pietei, ca nu sunt catusi de putin un izvor de inovatie si chiar ca minunata lor contributie la PIB nu este vreuna coplesitoare.

Asa ca anumita valva creata cum ca studiul ar fi demolat miturile instapanite in materie de IMM-uri se bazeaza pe o premisa netemeinica. Nu ca studiul ar fi mai putin bun decat este, ci ca este vorba doar de faptul ca n-a demolat vreun mit, pentru ca asa-zisele mituri despre IMM-uri au fost si sunt niste prosteli, fara vreun fundament, acreditate de politicieni in goana dupa capital electoral sau, si mai rau, de catre asa-zisi oameni de afaceri care poarta stindardul IMM-urilor in interes strict personal.

IMM-urile "osatura societatii", "motorul economiei", "varful de lance al inovarii" sau "cel mai mare exportator" sunt doar niste biete baliverne lansate de interesati in mismasuri politice si propagandistice, baliverne pe care un studiu serios in domeniu nici nu se putea cobori sa le infirme.

Intr-o anumita masura insa, este vorba si de o autocreditare in demolarea unor mituri, studiul folosind analizele sale pertinente si realitatile fara echivoc relevate pentru concluzia ca politicile publice de stimulare in economie trebuie schimbate, evident fata de ceea ce se considera a se petrece in prezent, cand IMM-urile ar fi un fel de rasfatat al politicilor de stimulare a mediului de afaceri si chiar al celor fiscale, pornindu-se tocmai de la presupusele calitati ale acestora, care nu sunt de fapt reale.

Politicile publice pentru stimularea IMM-urilor sunt baliverne

Aici studiul evident greseste! In primul rand, politicile publice de stimulare a IMM-urilor sunt niste baliverne mai mari decat cele privind calitatile IMM-urilor. Asa ca tinta de schimbare este falsa. Sau, mai rau, exprima un interes al finantatorului. Ca ar putea fi asa, o dovedeste faptul ca, in al doilea rand, studiul nu prea are in vedere continutul real al economiei din Romania.

Cu finantare de la Comisia Europeana, nu se putea sa se evidentieze, cu subiect si predicat, realitatea ca Romania este, din punct de vedere economic, o pura colonie de la periferia estica a centrului vest-european!

Caci si Grivei poate constata ca intreaga axa majora a economiei este detinuta de capitalul strain, indeosebi vest-european, ca decizia ii apartine si ca acesta culege caimacul profiturilor.

Din punctul de vedere al politicilor de stimulare discutate in studiu, capitalul strain este de fapt singurul "promovat" de catre politicile publice romanesti: pentru el exista nefericita cota unica, pentru el sunt mentinute nefastele salarii mici, lui ii sunt acordate cele mai mari (si de fapt unicele) ajutoare de stat!

Dar, dincolo de acestea, companiilor straine li se permite sa faca in Romania ceea ce acasa la ele nici nu se gandesc sa faca, pentru ca acolo le da cineva peste mana, iar aici nimeni!

A vorbi, in aceste conditii, de stimularea exagerata si nemeritata a IMM-urilor mi se pare o blasfemie! Ca ar fi exagerata este caraghios, in masura in care nici nu prea exista pe fond! Ca ar fi nemeritata, cu greu se poate sustine! Intr-adevar, economic, IMM-urile nu sunt eficiente si competitive. Si, deci, n-ar merita sa se cheltuiasca bani, daca realmente s-ar cheltui, cu ele! Numai ca ne aflam in Romania. Si, dincolo de faptul ca IMM-urile sunt singurul capital romanesc, iar capitalul romanesc ar trebui intr-un fel incurajat ca sa reuseasca macar a culege faramiturile care cad de la gura capitalului strain (evident mai puternic si mai eficient), intervine si altceva mult mai important, chiar esential!

Capitalul strain si-a aservit Romania, obtinand 40% din cifra de afaceri, ocupand insa doar 15% din forta de munca. Cine, daca nu capitalul romanesc, de stat sau IMM-ist - ala prost, ineficient, neperformant si de aruncat la gunoi - sa asigure ocuparea celorlalte 85 de procente din forta de munca, respectiv salahorii romani, fie ei salariati, fie ei patroni IMM-isti?!