Interviurile Business24.ro
HOT TOPICS

Fondul Proprietatea este la discretia unei categorii politice "fara sentimente"

Fondul Proprietatea este la discretia unei categorii politice "fara sentimente"
Lupta politicienilor pentru un ciolan cat mai bun in Parlament, Presedintie sau la Guvern, dar si in alte structuri ori institutii create/subordonate acestora nu se va schimba atata timp cat electoratul nu-i va "amenda dur" pe masura indolentei acestora fata de cei care i-au ales.

Credeti ca dupa finalizarea rezultatelor alegerilor parlamentare din Romania si numirea noului Guvern se va schimba ceva la nivelul multor institutii ale caror conduceri sunt aservite politic, inclusiv cea de la Fondul Proprietatea ?



Eu unul, nu cred asa ceva, deoarece atata timp cat statul va fi actionar majoritar la aceasta societate interesele grupului politic respectiv vor fi prioritare in detrimentul actionarului minoritar. Asa ca atata timp cat vom avea un "OS" bun de ros in acele institutii ale statului unde managerii sunt numiti dupa criterii politice va fi foarte greu sa schimbam aceasta atitudine deja consacrata.



Am constatat in episodul anterior "Rechinii politici hulpavi inghit Fondul Proprietatea cu despagubiti cu tot"cum domnul Sebastian Vladescu, fostul ministru al finantelor publice, dupa ce a facut mai mult rau decat bine nu numai actionarilor minoritari ai Fondului Proprietatea, dar si pietei de capital din Romania, si-a dat demisia din functia de secretar de stat la data de 22 octombrie 2007, fara a se simti nici cel mai mic regret din partea cuiva.  



In schimb, acesta a lasat in urma sa un act normativ pentru constituirea FP total neoperational, iar cel care a urmat la conducerea noului Minister al Economiei si Finantelor - domnul Varujan Vosganian, a fost obligat mai mult din cauza proceselor castigate de catre despagubiti la CEDO, sa promoveze doar OUG nr. 81/2007 privind accelerarea procedurilor de acordare a despagubirilor. Aceasta nu a rezolvat insa gravele probleme de functionare ale unui fond de cca. 4 mld. euro, ce prejudicia in continuare si cu buna stiinta drepturile despagubitilor.



Asadar cu chiu cu vai, dupa inca cateva procese castigate de despagubiti la CEDO, de abia in martie 2008 a fost aprobata si pusa in aplicare noua H.G. nr. 1581/2008, dupa ce a fost publicata in decembrie 2007 pe site-ul MEF. Aceasta aduce unele completari privind competentele DUALE ale structurilor acesteia: Directoratul si Consiliul de supraveghere. Totodata s-a redus si numarul societatilor din portofoliul fondului de la  114 la 88.



Ceea ce este mai hilar, este ca actionarul majoritar, adica MEF, a scos vechiul art. 6 din H.G. nr. 1481/2005 si care se referea la tranzactionarea actiunilor fondului pe o piata reglementata, cu prevederi noi privind emiterea de obligatiuni de catre FP, adica cu totul altceva si care nu rezolva deloc functionalitatea societatii.



A existat si inca exista in mintea mai multor "asa zis specialisti" ai pietei de capital ca FP nu poate fi listat emitandu-se ideea gresita ca pentru aceasta este necesar ca toate corporatiile din structura fondului sa fie listate.



Iata ce spunea un alt specialist al pietei de capital, domnul premier Calin Tariceanu (a nu se uita experienta cu listarea RRC supervizata de ..... un alt specialist, D. Patriciu) : "Legislatia prevede ca listarea la bursa a Fondului sa se faca atunci cand toate societatile care alcatuiesc portofoliul sunt listate si s-a constatat ca unele companii nu numai ca nu se grabesc, ci din contra. Deci trebuie facute cateva mici modificari in asa fel incat sa acceleram procesul de listare".



Ma gandesc si intreb retoric daca Guvernul stia inca din  2005, ca este actionarul majoritar al societatilor nelistate la BVB si ca de el depinde listarea FP, fara a mai reaminti ca actul de constituire a fost semnat si aprobat de persoana in cauza.



Cine analizeaza bine acest lucru poate observa ca din punctul de vedere exprimat mai sus FP nu va putea fi listat niciodata atata timp cat unele societati nu pot fi profitabile prin esenta (ex. Metrorex). Si totusi dubiul a fost inlaturat chiar din martie 2006 de catre presedintele BVB, care a precizat ca listarea se poate face si daca societatile care nu sunt listate la bursa incep demararea ofertei primare initiale. Ori acest lucru nu s-a inceput niciodata.



Cu atat mai mult actualul presedinte al Directoratului, doamna Daniela Lulache, a precizat ca FP poate fi listat chiar de maine si fara a fi nevoie de selectarea unui administrator. In aceste conditii intrebarea care se pune este : "De ce statul roman, prin reprezentantii MEF, nu a facut pana acum listarea FP, ca tot au trecut mai bine de 27 luni de la infiintare ?"



In schimb, dupa luna martie 2008 cu "modificarile facute chipurile in interesul despagubitilor" de catre actionarul majoritar fondul a fost lasat la dispozitia rechinilor, care au  inghitit "cu fulgi cu tot"pe bietii despagubiti - asa cum spune o vorba din popor.



Pentru a afla raspunsul vom observa ca cea mai mare achizitie de actiuni la FP s-a facut de firma americana Cartesian Group, al carui consilier este domnul Nicolae Ivan, cel care pe timpul cat era presedintele FP spunea : "Daca toate companiile din portofoliul Fondului ar fi listate, valoarea Fondului ar depinde de evaluarea indicilor BVB.



Atunci cand indicii bursieri ar scadea, din motive exterioare Fondului, s-ar putea diminua si cotatia acestuia. Ar fi nesanatos pentru Fond. Din punctul de vedere al Bursei, in conditiile in care toate activele din portofoliu Proprietatea ar fi listate, perceptia investitorilor asupra Fondului Proprietatea se va rasfrange asupra bursei.



Daca administratorului Fondului face o tampenie si cotatia scade pentru Fond, va scadea si Bursa in ansamblu. Ar  fi o corelatie totala". Aceste declaratii pot fi interpretate ca "nerusinate" in contextul achizitiei ulterioare facute la un pret destul de nesanatos pe "piata libera" tocmai de cel care era impotriva unei listari a FONDULUI si in detrimentul lichidizarii actiunilor la valoarea nominala de catre despagubiti.



Oare cum putem sa-i apreciem pe cei care l-au promovat pe domnul Nicolae Ivan la conducerea FP dupa ce acesta mai intai s-a opus listarii FP pentru ca apoi sa consilieze cumpararea a 2,85% din actiunile FP, la un pret de 0,6 lei, dand astfel tonul la ceea ce se opunea cel mai mult, la o diminuare a cotatiei acestora, la o devalorizare a  valorii despagubirilor?



Nu este mai mult decat condamnabil ?. Pana acum, Fondul Proprietatea nu a publicat in cei teri ani de existenta nici o evaluare oficiala a companiilor din portofoliu, procesul de evaluare fiind inca in derulare.



In schimb, KBC Securities, cea mai mare societate de brokeraj de pe Bursa de la Bucuresti din punctul de vedere al valorii tranzactiilor, a evaluat in acea perioada Fondul Proprietatea la 16 miliarde de lei (circa 4,4 miliarde de euro), sau 1,13 lei/actiune, cu 88% peste pretul la care titlurile fondului se tranzactionau, de aproximativ 0,6 lei/actiune. Vazand diferenta de valoare cred ca orice "apreciere" la adresa celor care au inlesnit-o este cu atat mai nepotrivita pentru a nu spune nerusinata.



Merita sa mai avem incredere in cele spuse de acesti asa zisi reprezentanti ai statului, care initial fac teatru opunandu-se la ceva firesc, normal (adica de listarea FP) sau sa-i condamnam categoric, dar mai ales pe cei care i-au numit, adica satul roman, ca se foloseste de lipsa de educatie a actionarilor pentru a-si satisface clientela politica.  



Nici urmatorul presedinte al FP, domnul Alexandru Paunescu, nu a avut o parere prea buna pentru sprijinirea despagubitilor, ca si cum societatea care s-a creat nu s-a datorat acestora: "FP este optiunea fiecaruia. Poti avea titluri si sa nu le convertesti in actiuni.



Noi, Fondul Proprietatea, suntem un "dat" si nu putem decat sa convingem ca suntem o solutie foarte buna, iar Malaxa si Auschnit sunt dovezi. Garantarea creantei fata de stat are loc prin titlurile emise de acesta si nu prin actiunile FP, care este societate comerciala."  



Trebuie sa mai adaugam ca nici invitarea in cadrul Consiliului de supraveghere a unor personalitati (Robert Musneci, James Currie, etc.) nu a putut imbunatati transparenta privind gasirea unor modalitati eficiente de valorificare a proprietatilor la valoarea reala deoarece modalitatea actuala cu "piata libera" si amanarea la nesfarsit a listarii FP arata tocmai contrariul.



Oare nu cumva, datorita promisiunilor atat ale lui Alexandru Paunescu dar mai ales ale domnului Varujan Vosganian detinatorii titlurilor de despagubire au optat pentru convertirea acestora in actiuni bazandu-se si pe evolutia extrem de pozitiva a BVB din perioada 2006-2007 cand o estimare a pretului mediu de piata a actiunilor societatilor listate la BVB a atins si nivelul de 1,3 lei, in luna iunie 2007 ?



Oare mai merita sa ne intrebam de ce nu s-a urmarit ca in aceasta perioada favorabila FP sa ofere modalitatea cea mai buna pentru despagubiti de a-si lichidiza titlurile cel putin la valoarea nominala ? Nu este evident ca actionarului majoritar nu-i convenea deloc aceasta situatie si ca mai avea nevoie de timp pentru a-si atinge tinta absconsa privind constituirea acestei societati, inca nefunctionale.    



Totul porneste de la faptul ca in prezent doar Depozitarul Central stie cine este actionar la FP, tot acesta stie si ce tranzactii se fac, la ce pret, in ce volum, dar mai ales de CINE se fac. Nu m-ar mira ca pe langa marii actionari vizibili - persoane fizice, dar si juridice (cine stie cine este in spatele unei firme straine?) - sa gasim pe SOV, Patriciu dar si unii politicieni care vor sa profite de aceasta a "doua cuponiada" si mai ales sa nu se afle cum au facut-o.



Probabil ca pe langa lista celor care asteapta la ANRP sa fie selectionati pentru distribuirea titlurilor mai exista o inca o lista "in asteptare" a rechinilor, care urmaresc din umbra sa se capatuiasca repede si usor pe spatele "actionarilor minoritari needucati".



In acest caz dati-mi voie sa ma feresc si mai mult de initiative "ad-hoc" cum ar fi OUG pentru infiintarea unei noi comisii privind stabilirea regulamentului si a caietului de sarcini pentru selectarea administratorului si de aceea mi se pare cu atat mai normal ca actionarii minoritari sa se opuna categoric acestor inventii politicianiste.



Parca ar spune : "GATA domnule actionar majoritar, adica stat roman, destul ne-ai pagubit atatia ani este randul nostru sa ne facem dreptate. Termina cu prostiile marunte si antidemocratice, care nu fac decat sa ne indepartam si mai mult de tarile civilizate europene. Toti suntem europeni si trebuie sa avem aceleasi drepturi". 



Comentariu de Alexandru Voicu.



 



Ti-a placut acest articol? Urmareste Business24 si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Business24.
Sursa: Business24
Articol citit de 2865 ori