Cel mai mare fond american de pensii da in judecata agentiile de rating

Agentiile de rating au revenit in atentia publica, in contextul in care se confrunta cu un proces inaintat de cel mai mare fond de pensii din Statele Unite, care le acuza de evaluari "extrem de eronate" ale ratingurilor, relateaza Reuters, preluat de NewsIn.

Sistemul de pensii pentru angajatii din sectorul public din California (Calpers) da in judecata principalele trei agentii de rating pentru posibile pierderi de peste 1 miliard dolari din investitii structurate, ce erau evaluate la nivel AAA, insa contineau credite ipotecare riscante.

Procesul, inaintat la Curtea Superioara din California, vine dupa ce Comisia pentru Schimburi si Valori Mobiliare (SEC) a creat un grup de supraveghetori pentru agentiile de rating.

Mary Schapiro, presedintele SEC, a subliniat saptamana trecuta intr-o declaratie in fata Congresului ca agentiile de rating reprezinta un sector in care supravegherea va fi intensificata.

Agentiile de rating sunt considerate un element cheie in expansiunea si declinul creditarii din ultimii ani, pentru ca nu au reusit sa identifice pericolul pe care le prezentau valori mobiliare de miliarde dolari, legate de ipoteci riscante.

In ciuda numeroaselor apeluri la o schimbare radicala a functionarii agentiilor de rating, modelele operationale ale Moody's Investors Services, Standard & Poor's si Fitch Ratings raman, in mare, intacte.

Procesul inaintat de Calpers este legat titluri comerciale in valoare de 1,3 miliarde dolari, emise de trei vehicule de investitii structurate, Cheyne Finance LLC, Stanfield Victoria Funding si Sigma Finance, ce au fost cumparate de fondul de pensii in 2006.

La momentul respectiv, ratingurile celor trei vehicule de investitii erau "AAA", fapt ce a dus, potrivit acuzatiilor formulate de fond, la "erori neglijente de interpretare".

Cele trei vehicule de investitii s-au prabusit si nu au putut sa-si onoreze platile catre Calpers.

Toate cele trei agentii de rating au negat acuzatiile. Calpers pretinde daune, insa nu a specificat cifra la care se ridica acestea.

Vehiculele de investitii structurate nu sunt transparente, a precizat fondul de pensii, prin urmare singurele informatii reale disponibile, legate de calitatea creditelor, erau cele prezentate de agentiile de rating.

"Ratingurile celor trei vehicule de investitii structurate s-au dovedit, in cele din urma, foarte inexacte si nejustificat de mari", se precizeaza in plangere.

Agentiile de rating sunt platite de companiile pe care le evalueaza, model de afaceri despre care unii sustin ca da nastere unor conflicte de interese.

Calpers sustine ca agentiile de rating si-au asumat in ultimii ani un rol inadecvat, prin sustinerea vehiculelor de investitii structurate in schimbul unor comisioane mari. Comisioanele pentru evaluarea vehiculelor de investitii structurate au totalizat 1 milion dolari, in afara comisioanelor percepute pentru evaluarea activelor ce le compun.

"Agentiile de rating nu au mai jucat un rol pasiv, ci au contribuit la structurarea investitiilor in asa fel incat sa poata primi ratinguri cat mai mari", sustine Calpers.

Conform unui nou plan de reglementare a pietelor financiare al Casei Albe, agentiile de rating precum Moody's Corp, Standard & Poor's si Fitch Ratings ar putea fi fortate sa puna bazele unei noi metodologii de rating pentru produsele legate de creditele ipotecare.

Wall Street si sectorul imobiliar considera ca aplicarea unui statut special sau un simbol unui rating AAA ar indeparta fondurile de pensii si fondurile mutuale de produsele structurate, pentru ca aceste fonduri investesc doar in valori mobiliare cu rating de investitii.

Astfel, pietele de credit s-ar bloca, intr-o perioada in care se pot observa chiar imbunatatiri. Cele mai mari agentii de rating au fost intens criticare pentru superficialitatea cu care au acordat ratinguri maxime unor produse structurate care s-au deteriorat rapid odata cu prabusirea pietei imobiliare americane.