Leadership-ul nu inseamna neaparat competenta

Vorbeste tare, clar si raspicat si vei fi observat si apreciat la locul de munca, sugereaza expertii in resurse umane.

Un nou studiu intreprins de Prof. Cameron Anderson, Haas School, propune o strategie simpla pentru ca indivizii sa-si imbunatateasca reputatia la locul de munca: Vorbeste tare!

Dupa conducerea a doua experimente, Anderson si partenerul sau, Gavin Kilduff, doctorand la Haas School, au descoperit ca indivizii care se comporta ca niste lideri – vorbind tare si parand increzatori in propria persoana – pot fi perceputi ca fiind mai competenti, chiar daca abilitatile lor reale sunt departe de a fi suficiente pentru ocuparea unui post de leadership.

Anderson si Kilduff, care studiaza comportamentele organizationale si relatiile industriale, au subliniat descoperirile lor intr-un articol intitulat “De ce personalitatile dominante obtin influenta in cadrul grupurilor? Efectele trasaturilor dominante care semnaleaza competenta,” publicat in numarul din luna februarie 2009 al Journal of Personality and Social Psychology.

Pentru a-si testa teoria, Anderson si Kilduff au recrutat 68 de studenti necunoscuti, indivizi pe care i-au impartit in 17 echipe a cate 4 oameni. Cercetatorii au dat fiecarei echipe un timp de 45 de minute pentru a concepe o organizatie de mediu nonprofit sau un website al carui scop sa fie profitul. Echipa castigatoare urma sa primeasca un premiu de 400 de dolari, scrie haas.berkeley.edu.

Si, mai important de atat, experimentul a cerut participantilor sa clasifice nivelul de influenta al colegilor de echipa asupra grupului si nivelul lor de competenta. Sesiunile au fost inregistrate video, astfel incat cercetatorii, alaturi de un grup independent de observatori, sa poata, de asemenea, clasifica munca studentilor.

Rezultatele au aratat ca participantii cu personalitatile cele mai dominante au primit cele mai mari calificative pentru calitati precum inteligenta, simt al organizarii, capacitatea de a fi un om de baza. Participantii i-au perceput pe cei care au vorbit mai putin ca avand trasaturi mai putin dorite, oferindu-le calificative mari pentru conventionalism si lipsa de creativitate.

Dar daca acesti noi numiti lideri erau intr-adevar mai competenti decat colegii lor? Un al doilea experiment nu a lasat nici o urma de indoiala.

In runda a doua, Anderson si Kilduff au cerut echipelor de studenti sa rezolve cateva probleme de tipul celor care se dau la Graduate Management Aptitude Test (GMAT). Participantii au comunicat co-cercetatorilor rezultatele lor de la testele SAT (Scholastic Aptitude Test), inainte de a rezolva problemele de la GMAT.

Cand a venit momentul citirii raspunsurilor corecte cu voce tare, oamenii care se exprima tare si mai des au fost, din nou, cei pe care colegii lor i-au desemnat lideri de grup. Nu conta daca liderii alesi ofereau sau nu raspunsurile corecte, ci doar faptul ca ofereau mai multe raspunsuri. In plus, nici macar nu era necesar ca liderii alesi sa ofere o solutie finala la o problema pentru a le creste pozitia in top.

In vreme ce studii din trecut au pus semnul de egal intre comportamentul dominant si agresivitate sau stangacie, Anderson si Kilduff au descoperit ca oamenii obtin cea mai mare influenta daca se comporta ca si cum ar fi competenti.

Aceste descoperiri au sugerat faptul ca indivizii cu o personalitate dominanta pot creste ierarhic in cadrul unui grup, reusind sa para ca vin in ajutorul succesului de grup, comparativ cu potentiala tentativa de a obtine puterea in mod agresiv, au conchis Anderson si kilduff in articolul lor.

In timp ce aceste descoperiri pot fi deranjante pentru unii, ele sugereaza faptul ca ar fi indicat ca managerii sa priveasca mai atent atunci cand judeca adevarata productivitate, valoare sau competenta a angajatilor lor. Iar pentru indivizi, toate cele de mai sus sugereaza ca doar exprimandu-si ideile si vorbind tare si clar isi pot imbunatati modul in care sunt priviti de catre colegi sau chiar de catre sef.