Guvernul zonei euro: A fi sau a nu fi? - Interviu Cristian Pirvulescu

Premierul britanic, David Cameron, cel care a refuzat ani la randul ideea ca Marea Britanie sa se alature zonei euro, a enuntat de curand ideea necesitatii unui guvern pentru intreaga zona euro, care sa administreze toate statele care folosesc moneda unica.

Declaratia este surprinzatoare, tinand cont de sursa, dar propunerea este valabila. Zona euro are nevoie de un guvern, o institutie care sa conduca si care sa puna in aplicare o serie de masuri care urmaresc o politica economica comuna si stabila. Momentul aparitiei nu este insa cel mai oportun, criza economica si mai ales masurile de austeritate solicitate de UE impingand opinia publica spre o atitudine anti-europeana, a declarat intr-un interviu pentru Business24 analistul politic Cristian Pirvulescu.

Business24: David Cameron, premierul Marii Britanii, care e refuzat in nenumarate randuri sa se alature statelor din zona euro, a declarat ca zona euro ar trebui sa fie condusa de un guvern comun. Ce parere aveti despre acest lucru?

Cristian Pirvulescu: Declaratia este surprizatoare pentru ca vine din partea lui David Cameron, altfel este cat se poate de normala. Faptul ca nu avem o guvernanta clara la nivel european este o problema, dar si mai grav e ca nu avem la nivel mondial.

Nimeni nu il impiedica (n.r. pe David Cameron) sa faca aceasta declaratie.

Pe de alta parte, programul de guvernare prezentat miercuri de Regina Elisabeta, este de fapt programul guvernului Cameron. Este destul de clar ca Tratatul de Guvernanta Fiscala va fi examinat si de Camera Comunelor, ceea ce inseamna ca nu doar guvernul britanic, ci si cei care il consiliaza si sprijina, au inteles ca viitorul economic al Marii Britanii depinde in mare masura de viitorul zonei euro. De altfel, e clar ca zona euro trebuie sa fie ceva mai consistenta

Ori, principala problema a zonei euro este de fapt lipsa unei guvernante puternice. Aceasta parte de stabilitate fiscala nu este insa suficienta pentru a avea o guvernare. O analiza rationala indica acest lucru. Sunt insa egoismele nationale care au facut imposibil progresul institutiilor europene vreme de 60 de ani. Deja putem sa facem o istorie si sa vedem ca din 1954 incoace au fost nenumarate blocaje in incercarea de a crea o guvernare europeana mai clara, principala problema fiind transferul de suveranitate catre Comisia Europeana si controlul democratic al Comisiei Europene. Sa nu uitam ca pana la urma, membrii Comisiei sunt numiti de guverne. Parlamentul European are un rol mai degraba episodic si nu exista un control cum se intampla in cazul statelor nationale al Comisiei Europene.

Aici cred ca e una din problemele esentiale si dincolo de bunele intentii ale lui David Cameron, sau ale oricui altcuiva, problema ramane. Cum se pot reforma institutiile europene astfel incat acestea sa asigure o mai mare coerenta politica?

In teorie, formarea unui astfel de guvern suna bine. Cat este insa de posibila crearea acestei institutii?

Nu e un moment oportun. Momentul crizei nu face decat sa dezvolte reactiile nationaliste sau patriotarde. Peste tot, vedem criza din Grecia si posibilitatea Greciei de a iesi din zona euro si, de ce nu, in anumite conditii si din Uniunea Europeana. E o mare fragilitate a Uniunii Europene in momentul de fata, pentru ca pare sa fi fost mai degraba o umbrela de vreme buna decat pentru vreme rea, desi fondatorii s-au gandit sa functioneze exact in momente dificile cum este acesta.

Politicienii care s-au succedat dupa fondatori, mai ales de la sfarsitul anilor '60, au fost prea optimisti si nu au luat in vedere aparitia unei crize precum cea pe care o parcurgem astazi. De aceea, va fi foarte dificil. Eu cred ca o Europa in doua viteze, mai degraba in trei viteze, este mult mai usor de realizat decat o guvernanta economica puternica si o guvernanta politica asemanatoare la nivelul celor 27 de state.

Asa cum spuneti, teoretic este simplu, practic este dificil, pentru ca daca ne uitam doar la Romania vedem ca in doar cativa ani de zile publicul a devenit din pro-european, anti-european. Am trecut de la 65% sustinere pentru Uniunea Europeana in 2010 la 40% in 2011. Pe parcursul unui an si jumatate a avut loc o schimbare radicala de orientare. Iar Romania nu e nici pe departe cea mai afectata de criza economica. A fost afectata de criza economica, dar Grecia, spre exemplu, unde sustinerea pentru Uniunea Europeana a scazut la 30%, este intr-o situatie foarte grava.

E interesant ca Marea Britanie, care era cea mai anti-europeana, sau cea mai sceptica, dintre tarile Uniunii Europene, in momentul de fata e depasita de Grecia. Iar acesta este un avertisment. Situatia economica dificila va face si mai grea reforma.

Putem asemana propunerea lui Cameron, de formare a unui guvern pentru zona euro, cu tema dezbatuta in urma cu cateva luni, de formare a Statelor Unite ale Europei?

Nu, conservatorii britanici nu sunt federalisti. Acesta e si motivul pentru care s-au retras din Partidul Popularilor Europeni si au creat un partid separat in Parlamentul European. Pentru ca daca Partidele Populare, din care face parte si PDL-ul, si care au un fundament crestin democrat, sunt federaliste, partidele conservatoare sunt mai degraba suveraniste. Dar, daca nu-i vorba de Statele Unite ale Europei, macar sa se faca niste pasi in vederea intaririi controlului democratic si a puterii Comisiei.

Marea problema a Comisiei in acest moment e ca nu poate actiona fara mandatul Consiliului. Iar in Consiliu sunt reprezentate guvernele statelor membre, iar aceste guverne sunt dependente de opiniile publice nationale si sunt foarte atente la sondajele de opinie care le dau situatia pe termen scurt, fara sa se mai poata gandi la situatia pe termen lung.

Va fi foarte complicat sa trecem la o forma federativa deoarece exista mult prea mult egoism national in acest moment. Era un moment oportun in urma cu 20 de ani. S-a pierdut si nu mai poate fi usor de gasit. Si la inceputul anilor 2000, aventura Constitutiei Europene s-a terminat in final cu un esec la referendumul francez si olandez din 2005. Nu putem relua procesul pentru ca in momentul de fata situatia e dificila. Cei care spun ca Tratatul de la Lisabona este de fapt proiectul de Constitutie Europeana, se inseala. E clar ca nu e acelasi lucru; e clar ca avem institutii slabe si e clar ca avem nevoie de institutii puternice.

In momentul acesta, principalii lideri europeni s-au dus sa-l viziteze pe Francois Hollande inainte de a-si prelua functiile oficiale (si le va prelua pe 15 mai), Van Rompuy a fost ieri, este totusi presedintele Consiliului European, astazi Juncker, care e presedintele Eurogrupului si asta pentru ca un stat precum este Franta e esential in modul in care functioneaza Uniunea Europeana.

Uniunea Europeana depinde de interesul statelor si mai ales de interesele statelor pivot, Germania si Franta si nu mai poate merge asa.

Este posibil ca formarea unui astfel de guvern sa fie periculoasa? Ca, spre exemplu, acest guvern sa urmareasca mai intai interesele unor anumite natiuni si nu a tuturor statelor?

Nu, pentru ca exista un oarecare embrion al institutiilor de control. Daca se gaseste o formula pentru ca, in anumite situatii, statele care isi vad interesele blocate sau afectate sa poata bloca o decizie. Altfel spus, aparitia unor minoritati de control ar face ca un asemenea guvern sa nu fie atat de periculos pentru statele membre.

Cred ca e mult mai important sa punem problema in termenii intereselor comune. E clar ca toate tarile membre au interese comune mai multe decat interesele divergente. Insa, criza economica si mai ales populismul practicat in mare masura si de mass media au facut ca dezbaterea sa se orienteze spre diferente si nu spre interese.

Discutia despre frauda statistica din Grecia, sau despre lenea grecilor este o discutie contraproductiva si, in mare masura, nedreapta. Astfel de discutii se fac peste tot, iar asta afecteaza solidaritatea europeana. Uniunea Europeana nu poate functiona fara solidaritate, dar niciun stat nu poate functiona fara solidaritate. In momentul in care italienii din nord spun despre cei din sud ca nu sunt suficient de muncitori, atunci solidaritatea statului este afectata.

Pentru ca tot ati mentionat Grecia si pentru ca numele statului elen apare tot mai des in presa, cand credeti ca ar putea parasi acesta zona euro?

Nu sunt un specialist in domeniu si e greu sa fac pronosticuri. Ceea ce pot sa spun, insa este ca daca inainte de alegeri sansele de iesire din zona euro erau de 20-30%, acum agentiile de rating le evalueaza la 75-80%. Sansele au crescut foarte mult pentru ca instabilitatea guvernamentala poate sa antreneze pana la urma o intrare in incapacitate de plata a Greciei si in acest moment solutiile europene nu mai pot functiona. Altfel, intr-un stat federal cu un guvern puternic, o asemenea evolutie nu ar fi fost posibila.

Este clar ca aparitia monedei euro fara existenta unui sistem insitutional adaptat a fost o aventura riscanta si astazi platim cu totii. Chiar daca Romania este in afara zonei euro, ea este afectata de tot ce se intampla aici. Si nu numai Romania. Toate economiile din lume sunt afectate de situatie, pentru ca Europa e principala piata mondiala. Chinezii, brazilienii, indienii isi vand produsele in Europa. O criza in Europa afecteaza si productivitatea lor si consecintele se vor simti peste tot.

Revenind la guvernul zonei euro, sugerat de David Cameron, cand considerati ca s-ar putea crea o asemenea institutie. Daca acum nu este un moment favorabil, atunci cand?

S-ar putea incerca un exercitiu in momentul de fata. Cred ca se fac unele incercari, dar principala problema e convingerea opiniei publice. Inexistenta unui spatiu public european si a unei constructii europene e principala problema in momentul de fata. Eu cred ca pana la urma politicienii sunt usor de convins rational. Nu pot sa treaca la masuri practice pentru ca opinia publica e impotriva lor.

Politicienii folosesc, in disputele nationale si in alegerile nationale, Uniunea Europeana, Comisia Europeana sau Parlamentul European pe postul de vinovat. De politicile de austeritate, vinovata e Comisia si Uniunea Europeana, de politicile de imigratie, vinovata e Comisia Europeana si Parlamentul European, si asa mai departe.

In Franta, Marie Le Pen spune ca cele doua partide - Partidul Socialist si Uniunea Pentru Miscare Populara voteaza in Parlamentul European aceleasi legi antinationale si antifranceze si genul asta de limbaj o sa il auziti din ce in ce mai mult, inclusiv in Romania.

E foarte greu, in conditiile astea, sa convingi opinia publica ca Uniunea Europeana e singura alternativa rationala in momentul de fata pentru cele 27 de state, 28 de anul viitor. Nu exista alternative viabile. Statele natiuni nu pot face fata in momentul acesta. Exemplul cel mai bun e Romania.

Oricata bunavointa ar exista, este evident ca Romania, din punct de vedere economic, nu a reusit sa raspunda nevoilor cetatenilor sai. In momentul de fata, somajul in Romania e atat de redus pentru ca 3 milioane de romani lucreaza in statele Uniunii Europene - in special Italia si Spania. Daca cele 3 milioane erau prezente aici, cu siguranta efectele crizei ar fi fost devastatoare. Nici macar un stat de marimea Frantei nu se descurca.

Singura solutie e sa intarim Uniunea Europeana si sa convingem opinia publica ca acesta e viitorul. Insa, cand politicienii, profitand de nelinistile si fricile oamenilor ataca Uniunea Europeana, e foarte dificil sa mai convingi pe cineva ca acolo e cheia rezolvarii situatiei. Ceea ce reproseaza pietele si agentiile de rating este tocmai absenta unei decizii politice la nivelul Uniunii Europene.