Jocul "de-a privatizarea" cu companiile de stat. Cine castiga si cine pierde

"Stiu din surse sigure ca s-a facut un plan de privatizare al companiilor care se afla in portofoliul OPSPI( Oficiul Participatiilor Statului si Privatizarii in Industrie) insa nu s-a dat publicitatii. La acest plan s-a opus Ministerul Justitiei care a spus ca nu e nevoie de asa ceva. Atunci a ramas doar un plan de privatizare la Ministerul Economiei. Fie le privatizam dintr-o data, fie privatizam managementul. In mod evident, Guvernul nu vrea anul asta vreo privatizare.  E un an ratat, dar poate cu acest management putem face un pas in fata", a declarat intr-un interviu acordat Bloombiz.ro Valentin Ionescu, fost ministru al Privatizarii in guvernarea CDR.

Guvernul a anuntat ca 25% din companiile de stat vor avea management privat. Care sunt argumentele unui astfel de model de conducere in cele 150 de companii de la nivel central?

Modul de administrare al societatilor administrate de stat a fost neperformant si a generat un sistem de colectare a rentelor pentru oameni protejati politic sau chiar pentru politicieni.

Se poate apela la mai multe variante.

Fie le privatizam dintr-o data, fie privatizam managementul.

Privatizarea tine de oportunitate economica.

Eu am mai avut in 1997 o idee de a privatiza procesul de privatizare, mai exact, Oficiul Participatiei Statului si AVAS-ul.

Ar fi fost exact ca la Fondul Proprietatea, unde o companie de "asset management" stabileste ce directori sunt numiti la fiecare intreprindere.

Din cele 150 de companii la nivel central, la care credeti ca s-a referit premierul Boc cand a spus ca sunt companii de stat care au nevoie de management privat?

Aici apar anumite implicatii.

La Romgaz poti pune management privat.

Depinde insa cum se realizeaza aceste privatizari ale managementului.

Se organizeaza un sistem competitional de selectie, dar daca este aranjat si se acorda doar formal unor oameni favorizati politic, nu ai facut nimic.

Guvernul nu stie ce vrea.

La inceputul anului anunta ca vinde pachete minoritate la diverse societati.

A vinde 10-25% din actiuni nu inseamna privatizare.

Privatizare inseamna sa transferi controlul, decizia, proprietatea.

Daca vinzi 10% din Transgaz  nu inseamna ca ai vandut-o.

Stiu din surse sigure ca s-a facut un plan de privatizare al companiilor care se afla in portofoliul OPSPI( Oficiul Participatiilor Statului si Privatizarii in Industrie) insa nu s-a dat publicitatii. La acest plan s-a opus Ministerul Justitiei care a spus ca nu e nevoie de asa ceva. Atunci a ramas doar un plan de privatizare la Ministerul Economiei.

Faptul ca acest plan nu s-a mai publicat e o dovada de netransparenta.

Credeti ca aceasta decizie de a privatiza managementul ar putea fi doar un pas spre privatizarea totala a unor companii de stat, asa cum s-a intamplat in cazul Petrom?

Statul nu doreste de fapt sa faca vreo privatizare in acest moment, ci doreste o restructurare pentru ca nu se vinde nimc,

Vanzarea de pachete minoritare nu este privatizare, iar privatizarea managementului te poate ajuta sa restabilesti o situatie financiara la intreprinderile controlate de stat.

In Romania sunt doua aspecte mari.

Ma refer la disciplina financiara care nu exista datorita faptului ca sunt numiti oameni pe criterii politice si se colecteaza rente. Daca intreprinderea are sucursale cu atat mai bine fiindca "nu se vede" la Bucuresti.

Al doilea aspect tine de managementul vanzarilor si de marketing.

Nu am vazut nicio intreprindere de stat care sa aiba o politica de vanzari si de marketing coerenta.

Ce companii de stat credeti ca urmeaza calea privatizarii totale?

Daca ne referim la intreprinderile industriale ele pot fi privatizate.

In ceea ce priveste Romgaz, ea nu poate fi privatizata pana cand piata gazului nu va fi asezata.

Este o piesa strategica unde nu opereaza doar criterii economice ci si criterii politice.

Acelasi lucru e valabil si la Transgaz, care nu poate fi privatizata.

La est de noi sunt companii care abia asteapta sa inghita asemenea societati.

E un razboi pe plan european cu privire la cine detine piata gazului si la livrare si la transport.

In plus, marile intreprinderi nu poti sa le privatizezi imediat pana  nu faci o evaluare si o restructurare prealabila pentru a mai ridica din valoarea de piata.

Asta e o problema la CFR, Oltchim, la intreprinderi care pot fi privatizate.

CFR-ul are datorii  foarte mari catre stat.

CFR Calatori are si subventii ca sa mentina un anumit numar de calatori pe calea ferata si cu toate acestea nu face profit.

CFR Marfa a avut o problema conjuncturala legata de criza, cand circulatia marfurilor a fost mai scazuta.

De 8-9 ani s-a modificat circulatia marfurilor, se apeleaza foarte mult la rutier, dar au fost concesionate cateva linii.

S-a mers pe ideea ca acele linii nu sunt rentabile.

Practic CFR Marfa a pierdut cam 40% din transportul pe cale ferata pentru ca sunt linii separate care au fost concesionate.

Ideea de competitie nu este proasta.

La CFR s-au facut 3-4 restructurari de la inceputul anului 1990, timp in care s-au tot facut disponibilizari de personal.

Insa, de fiecare data ne-am intors in acelasi loc, nu a functionat.

Nu au avut un plan concret, s-a platit un studiu de evaluare pe vremea domnului Orban pentru a face un plan de restructurare, dar nu stiu daca s-a realizat.

Unele companii de stat nu stiu nici macar pe ce patrimoniu stau.

Poti sa ai o statie de cale ferata, undeva uitata de lume, pe unde nu mai trece trenul. Daca intrebati la CFR Infrastructura s-ar putea sa nu stie de acea linie.

De asemenea, companiile de stat au probleme legate de vanzari.

In sectorul privat trebuie sa vinzi ca sa supravietuiesti.

La stat, companiile habar nu au ce inseamna sa vinzi, habar nu au marketing.

Vedeti posibila o privatizare totala a Hidroelectrica? Care ar fi riscurile?

Nu vad de ce nu s-ar privatiza Hidroelectrica, insa are nevoie de niste pasi preliminari.

Hidroelectrica si Termoelectrica trebuie curatate de acele contracte care le-au "capusat". Acest lucru e foarte greu pentru ca unele contracte au fost prelungite pana in 2017.

Privatizarea ar fi sansa lor ca sa supravietuiasca, insa o asemenea decizie trebuie luata foarte atent.

In momentul in care privatizeze o parte din Hidroelectrica trebuie sa te gandesti cui dai. Trebuie sa pui niste conditii sa nu vanda mai departe si cine stie pe unde.

Aceeasi discutie a mai fost legata de Petrom, cand OMV a vrut sa vand o parte din actiuni la Gazprom.

Daca s-ar privatiza chiar si partial Hidroelectrica trebuie sa ne gandim ce facem cu barajele care presupun atat mentenanta cat si reparatii o data la cativa ani.

Un operator care ar prelua Hidroelectrica ar pune problema statului sa reglementeze pe cale administrativa tariful de energie electrica.

Astfel, tariful ar fi stabilit pe cale administrative, nu pe o piata competitionala, astfel incat sa-i asigure investitorului o marja de profit in situatia in care statul il obliga sa faca constant investitii in hidrocentralele existente.

Acest lucru se va rasfrange asupra consumatorului final.

Automat, preturile salta.

Privatizarea Hidroelectrica nu se poate face pe termen scurt.

In primul rand trebuie lamurita situatia cu fuziunea.

Acolo ca si la Termoelectrica trebuie rezolva problema "baietilor destepti" si a contractelor. Preturile trebuie sa se ajusteze, sa-si faca un plan de investitii.

Pe termen scurt nu vad nici o sansa ca aceasta societate sa fie privatizata.

In mod evident, Guvernul nu vrea anul asta vreo privatizare.  E un an ratat, dar poate cu acest management putem face un pas in fata.

Interviu realizat de Oana Dumitroiu