Primul verdict in cazul Rompetrol, amanat

Verdictul in cazul Rompetrol a fost amanat pana pe 20 august, dupa ce Tribunalul Bucuresti ar fi trebuit sa se exprime in acest proces in cursul zilei de joi.

In acest caz sunt acuzate 12 persoane, printre care Dinu Patriciu, Sorin Rosca Stanescu, Sorin Pantis si Gabriela Anghelache. Judecarea dosarului a fost incheiata pe 18 iulie, cand s-a stabilit ca verdictul va fi pronuntat joi, 2 august.

Chiar daca judecatorii se vor exprima in privinta celor doua mari capete de acuzare aduse inculpatilor - creanta Libia si manipularea pietei de capital, cazul ar putea fi prelungit mai multi ani, urmand sa fie inchis abia dupa clarificarea apelului si a recursului, dupa cum a declarat, pentru Business24, avocatul Gabriel Biris.

Sensibilitatile cazului Rompetrol - creanta Libia

In procesul Rompetrol se delimiteaza doua dosare, care au fost alaturate in mod "artificial", asa cum este de parere Gheorghe Piperea, Partener coordonator al casei de avocatura Piperea si Asociatii. "Sunt doua cazuri complet diferite, singurul element comun fiind Dinu Patriciu", indica avocatul.

In primul dosar, cel al "creantei Libia", Patriciu este acuzat ca si-a insusit in perioada septembrie 1999 - noiembrie 2001, suma de 85 de milioane de dolari care constituie "creanta Libia", din Acordul EPSA, care ar fi cuvenita, conform Procurorilor, bugetului statului. Patriciu ar fi incercat sa piarda urma banilor prin incheierea de contracte de cesiune de creante, imprumut si novatie intre firmele care fac parte din grupul Rompetrol. Omul de afaceri ar fi "vandut" creanta catre Rompetrol Group BV Olanda, iar banii ua fost ascunsi prin incheierea unor contracte succesive pentru a se pierde adevarata provenienta a banilor.

"Nu e nimic penal acolo, pentru ca Rompetrol era titularul acelei creante si nu statul roman, ceea ce inseamna ca Rompetrol trebuia sa incaseze suma respectiva. Ce s-a intamplat ulterior cu banii nu mai are importanta. Important e, din punctul meu de vedere, ca aceasta creanta apartine Rompetrol si nu statului roman", a explicat Piperea.

Cazul Rompetrol, la un pas de solutionare: Face Patriciu inchisoare?

Rompetrol, o fosta companie socialista de stat, s-a transformat in 1990 in societate comerciala. Tot ce era in patrimoniul companiei in perioada socialista a ramas in patrimoniu sub forma de proprietate, deoarece statul a obtinut in schimbul acestora o compensatie.

"Din punctul meu de vedere, creanta aceea apartinea Rompetrol si a fost bine ca a fost incasata de ei. Nimic nu a oprit statul roman sa incaseze aceasta creanta, care dateaza din 1988", a declarat avocatul.

Sensibilitatile cazului Rompetrol - manipularea pietei de capital

A doua parte a dosarului Rompetrol este cea legata de manipularea pietei de capital la listarea companiei la Bursa de la Bucuresti, din 7 aprilie 2004.

Evenimentele de atunci au atras atentia autoritatilor si au dus, in cele din urma, la o serie de acuzatii pentru un numar mare de persoane implicate. Conform procurorilor, omul de afaceri Dinu Patriciu, care detinea informatii privilegiate in calitate de presedinte al Consiliului de Administratie al Rompetrol, a urmarit cresterea artificiala a pretului actiunilor. Mai multe persoane au platit pretul de 116 lei/actiune, de trei ori mai putin decat adevarata valoare a actiunilor si au facut profituri uriase, prin tranzactionarea de pachete mari de actiuni.

"Acolo au fost, din perspectiva bursei, niste lucruri ciudate care s-au intamplat. Intre timp, cateva persoane care pareau sa fi fost initiate, pentru ca achizitionau si vindeau pachete mari de actiuni, faceau in ziua respectiva profituri absolut aberante. In mod normal, atunci cand pretul unei actiuni depaseste in jos sau in sus 15%, se suspenda de la tranzactionare. Nu se mai poate vinde, daca fluctuatiile sunt atat de masive, iar aici era vorba de mult mai mult", precizeaza Piperea.

Cazul Rompetrol: Cine sunt inculpatii

Conform avocatului, Comisia Nationala a Valorilor Mobiliare (CNVM) trebuia sa suspende, imediat, actiunile Rompetrol de la tranzactionare, lucru care nu a fost facut. Astfel, s-au permis speculatiile pe actiuni si, in consecinta, profituri mari.

"De aici si problema ca se pot extrage niste suspiciuni de delict de initiat, cum se numeste in jargon. Persoanele respective, e posibil sa fi cunoscut niste informatii privilegiate care trebuiau sa fie patrate exclusiv de cei care erau managerii societatii la momentul respectiv si de intermediarul ofertei publice, dar care se pare ca au fost cunoscute sau puse la dispozitia beneficiarilor, care aveau informatiile in ziua respectiva", a declarat Piperea.

China abandonează Rusia: Se salvează de frica SUA, după ce a primit o lovitură majoră

Cele două națiuni, China și Rusia și-au întărit alianța, iar Xi Jinping și Vladimir Putin au făcut schimb de vizite în capitalele lor în ultimul an pentru a-și reitera angajamentul...

Apple încetinește producția de Vision Pro după vânzările modeste din Statele Unite ale Americii

După ultimele vânzări înregistrate de Apple pentru produsul Vision Pro, casca VR a gigantului tech, se pare că oficialii companiei au luat decizia de a limita producția dispozitivelor....