La ce s-a gandit pentru Romania in 2012 vicepresedintele BMW - Opinie Ilie Serbanescu

Spre sfarsitul anului trecut, a fost in Romania, in ceea ce s-ar putea numi o vizita de lucru, vicepresedintele marelui concern german BMW, Franz Linner, responsabil de achizitii, productie si tehnologie.

S-a zvonit ca vizita urmarea obtinerea unor informatii clarificatoare de la fata locului in legatura cu posibile investitii in Romania, bineinteles nu in alta parte decat in zona transilvaneana. La sfarsitul vizitei, dl Linner a fost net: nu este vorba de nici o investitie in Romania! Si dl Linner i-a bagat pur si simplu in ceata pe aceia - eternii propovaduitori ai mantuirii Romaniei prin capitalul strain - care se tanguie nevoie mare ca tara pierde investitii pentru ca n-are infrastructura si un climat suficient de stimulativ pentru atragerea de investitii din strainatate. Din aceste cauze, Romania, se spune, ar fi pierdut localizarea unei fabrici Mercedes in favoarea Ungariei si, tot din aceste cauze, ar fi fost si decizia negativa a BMW, desi intentii destul de serioase se pare ca erau.

Ce a spus insa dl Linner?! Ca salariile in Romania sunt mici si ca productivitatea este insa si mai mica. Domnia sa a dat exemplul Cehiei. Aici salariile sunt duble fata de Romania, dar tara respectiva produce de patru ori mai multe automobile decat Romania. Foarte sincer, dl Linner s-a aratat a nu se fi clarificat de unde vine o asemenea stare de lucruri, probabil in ideea ca tendinta pe plan international este ca productia sa se deplaseze astfel incat sa intalneasca avantajul unor salarii mici! Si a sugerat destul de transparent ca, neelucidand problema, ramane in expectativa cu investitiile. A adaugat insa ceva aparent contrariant, dar, la o analiza atenta, clarificant pentru explicatia la care l-au dus gandurile:

"S-ar putea ca aceasta sa vina si din faptul ca salariile sunt mai mici in Romania si ar fi mai eficient sa ai mai multi angajati". Cu alte cuvinte, dl Linner admite ca, intr-o anumita masura, salariile mici descurajeaza productivitatea, dar simtul sau de investitor nu l-ar impinge cumva sa mareasca salariile din Romania pentru o ipotetica productivitate mai mare, ci sa fructifice altfel salariile mici din Romania. Altfel spus, sa investim in Romania nu in productia de automobile, ci intr-o alta activitate care reclama in mod obiectiv mai multi salariati, tocmai spre a se profita de salariile lor mai mici. Nu de alta, ci pentru ca investitorul strain sa obtina o "eficienta" mai mare, cum spune dl Linner, adica profituri mai substantiale.

In termeni economici, daca este sa se dezvolte activitati economice in Romania, acestea sa fie dintre cele cu aport mare nu de tehnologie, ci de forta de munca, tocmai pentru a valorifica mai bine in folosul investitorilor avantajul salariilor mici. Nu irosesti tehnologii superioare pe forta de munca retribuita cu salarii mici, caci nu realizezi un profit prea mare. Atuul tehnologic trebuie folosit acolo unde salariile sunt mai mari tocmai pentru a compensa dezavantajul unor asemenea salarii. Mult mai mare este profitul daca forta de munca ieftina este utilizata pentru produse si servicii in ale caror costuri totale sunt preponderente cele cu forta de munca si in cazul carora salariile mici atarna substantial in favoarea investitorului.

Ca in felul acesta, o tara cu salarii mici precum Romania va ramane tintuita in subdezvoltare si in salarii mici cu niveluri de trai corespondente nu conteaza pentru investitorii straini?! Caci nu este treaba lor! Treaba lor este profitul! Acesta este oricum asigurat! Chiar si daca provine din productie de automobile. Dar mult mai mare este daca deriva din activitati care prin sinea lor utilizeaza forta de munca multa si ieftina, de pilda niste spalari de closete sau culegeri de capsuni!