Cum este si cum ar trebui sa fie un lider

Conceptul de lider traditional a fost inlocuit si modernizat. Abilitatile sociale si ideile despre cum ar trebui sa fie un lider au schimbat in mod substantial aceasta pozitie. Este carisma una dintre calitatile pe care ar trebui sa le cautam la un lider sau am descoperit dovezi, in timpul crizei economice, conform carora unele lucruri ar trebui gestionate inca o data de catre competenta mai mult decat de abilitatile sociale?

In mod traditional, ideile noastre cu privire la acel lider extraordinar erau bazate pe un model militar. Un lider bun era acel om care se afla la comanda, actiona cu curaj si facea orice era necesar pentru succesul organizatiei sau al tarii. Deseori, acesta conducea folosindu-se mai mult de teama decat de persuasiune.

In ultimii ani, acest model a fost inlocuit de idei mai “blande” despre cum ar trebui sa fie un lider. Exista liderul care serveste oamenii care lucreaza pentru el mai mult decat ii controleaza. Exista liderul cu inteligenta emotionala care are sarm, empatie, autocunoastere si autocontrol. Exista liderul transformational care ofera oamenilor o viziune asupra unei lumi mai bune si ii motiveaza. Exista liderul carismatic, care incarca oamenii de energie, folosindu-se de viziuni inspirante asupra viitorului si ii convinge ca merita sa se perceapa ca fiind eroi care pot transforma aceasta viziune in realitate, scrie management-issues.com.

Nici una din aceste viziuni noi nu pun problema competentei unui lider. In schimb, acestea se concentreaza pe ideea conform careia liderii ar trebui sa fie dezvoltati din punct de vedere social, carismatici si sa stie sa se faca placuti. George Bush este un exemplu de lider care si-a stabilit pozitia prin capacitatea de a se face placut de catre public. In cadrul unui talk show la radio, emis dupa realegerea sa in 2004, oamenii au telefonat pentru a spune de ce l-au votat. Comentariile s-au centrat pe faptul ca “este un om bun cu care poti imparti o bere”. Un ascultator a spus chiar ca “l-am votat pe George Bush pentru ca imi place tatal sau.”

Problema cu acest accent pus pe capacitatea unui lider de a se face placut si pe abilitatile sociale puternice este ca aceste calitati nu asigura alegerea unui lider care va fi capabil sa obtina rezultate. Cercetarile si studiile in domeniu nu au descoperit ca liderii cu spirit social sau placuti si admirati sunt mai eficienti.

Bernard Madoff este un bun exemplu care demonstreaza ca a fi placut si a avea abilitati sociale dezvoltate nu sunt lucruri care presupun competenta. Acesta si-a construit averea folosindu-se de sarm si de capacitatea sa de a-si crea o retea sociala puternica. The New York Times a afirmat ca viata sa sociala si cea profesionala era “practic inseparabile”. A obtinut contracte peste tot pe unde a ajuns.

In final, reteaua sa sociala a fost atat de bine dezvoltata incat oamenii au ajuns sa investeasca impreuna cu nel. In timp ce unii investitori profesionisti au afirmat ca ceva nu era in regula cu afacerile lui Madoff, cercul sau social nu i-a pus nici o clipa competenta la indoiala. Reteaua sa sociala a continuat sa creada in el si sa-i asigure clientela.

In lumile corporatista, politica si profesionala, abilitatile sociale, capacitatea de a te face placut si carisma influenteaza mult alegerea conducatorului. Directorii care detin aceste calitati se pot muta de la o companie la alta, indiferent daca au abilitatile sau experienta necesara pentru a fi eficienti intr-o anumita companie. Faptul ca mai marii companiilor ii cunosc din punct de vedere social si ii plac le confera un avantaj care rezulta in lipsa aparitiei unor indoieli in ceea ce priveste competenta si livrarea rezultatelor.

Drept rezultat, candidatii pentru pozitiile de top sunt deseori supusi unei analize mai putin riguroase decat cei care sunt luati in considerare pentru pozitii de nivel mai jos, in cadrul diverselor organizatii. Ken Lay, cel care a condus compania Enron, a fost recrutat pentru conducerea AT&T cu cativa ani inainte de implozia Enron. Din fericire pentru AT&T, Lay a refuzat oferta.

Acest lucru nu inseamna ca abilitatea de a te face placut si de a fi carismatic ar fi defecte. Acestea sunt valoroase cand vine vorba de energizarea si motivarea echipei in scopul de a atinge obiectivele liderului.

Ideea de baza este ca nu ar trebui sa fie fundatia leadershipului, uneltele pe care le folosim pentru a selecta persoanele potrivite pentru functii de responsabilitate care au impact asupra vietilor multor oameni si chiar asupra starii de bine economice si asupra stabilitatii companiilor sau tarilor.

In viitor, este absolut necesar sa evaluam atent potentialul posibililor lideri, pentru a ne asigura ca acestia au capacitatea de a performa la nivelurile necesare pentru succes, pe o anumita pozitie. Acest lucru include detinerea capacitatii cognitive de a procesa, de a intelege si de a folosi informatiile complexe din jurul nostru, pentru a putea lua decizii importante.

Precum a schitat recenta criza financiara, tarile si afacerile sunt interconectate la nivel global. Nu ne mai putem permite sa avem lideri carora le lipseste capacitatea de a fi eficienti in acest mediu dinamic. Sporturile de echipa isi aleg oamenii bazandu-se pe competenta si pe abilitatea lor, nu pe aptitudinile sociale si pe carisma. De ce afacerile si organizatiile sa nu procedeze la fel?