Abuzul teribil al CCR si singuratatea Liviei Stanciu

Curtea Constitutionala a Romaniei, institutia chemata sa fie ultimul bastion impotriva derapajelor antidemocratice si anti-stat de drept, a comis, consider, prin motivarea deciziei privind conflictul intre Guvern si DNA, un teribil abuz de drept si putere pe care nimeni nu il poate corecta si care ma tem ca va produce efecte ample, seismice, cu mult dincolo de speta infamei OUG 13.

Daca ar fi sa comprim acest abuz, as zice asa: Guvernul a comis o tentativa de puci antiJustitie si CCR a constatat ca DNA a incalcat Constitutia.

Pe ce ma bazez cand afirm fara nicio indoiala ca ne aflam in fata unui abuz grosier al CCR?

1.CCR si-a depasit cu mult limitele competentei legale, comportandu-se ca o instanta de fond. Art 146 din Constitutia Romaniei, stabileste o serie de atributii clare ale CCR, sfera de competenta a Curtii fiind aceea de clarificare a constitutionalitatii unor acte sau fapte.

Mai mult decat atat, CCR nu face parte din autoritatea judecatoreasca, judecatorii Curtii nu sunt magistrati, deci nimic din ceea ce face Curtea nu poate interfera cu atributiile puterii judecatoresti. CCR nu aplica si nu interpreteaza legea penala.

Si, totusi, prin motivarea emisa vineri, CCR se comporta exact ca o instanta de fond. In paragraful 110, "Curtea apreciaza ca toate elementele prezentate drept elemente materiale constitutive ale infractiunilor imputate nu constituie altceva decat aprecieri personale sau critici ale autorilor denuntului cu privire la legalitatea si oportunitatea actului adoptat de Guvern."

Ce text de lege sau Constitutie indrituieste CCR sa faca asemenea aprecieri pe care numai judecatorul de camera preliminara sau instanta de judecata si le pot permite? Ce apreciere de constitutionalitate este in aceste afirmatii?

In paragraful 117 al motivarii, CCR stabileste ce solutie ar fi trebuit sa ia DNA in raport cu o plangere penala pe care a primit-o: clasarea. Din nou, ce lege ii da dreptul CCR sa dea asemenea verdicte?

Adica, exact cum arata judecatorul Livia Stanciu, fost presedinte al ICCJ, in opinia separata: "Curtea Constitutionala nu se poate substitui nici judecatorului de camera preliminara (in a carui competenta intra verificarea legalitatii administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala) si nici instantei de judecata (competenta sa hotarasca asupra invinuirii adusa inculpatului si sa constate, dincolo de orice indoiala rezonabila, ca fapta exista, constituie infractiune si a fost s ...citeste mai departe despre "Abuzul teribil al CCR si singuratatea Liviei Stanciu" pe Ziare.com